【面面观·五线谱与简谱】

  学校音乐教育的质量关乎音乐人口（对音乐有浓厚兴趣并积极参与音乐活动的人群）的数量，同时直接影响着音乐文化艺术事业发展和产业升级。随着我国综合国力的显著提升，大型剧院、音乐场馆、音乐设施等硬件建设已经接近发达国家水平，但是我国的音乐艺术事业发展规模与质量还有较大提升空间。通过加强学校音乐教育扩大音乐人口，是推动音乐艺术事业发展和提升国民音乐文化生活水平的必由之路。

  然而，我国当前的学校音乐教育存在这样一种现象：小学生零基础起步、初中生零基础起步、高中生零基础起步，到了大学音乐通识课，还要以零基础设计教学内容。整个基础教育阶段的学校课堂音乐课始终处于“零基础循环”的怪圈之中。导致这种现象的直接原因之一是，学校音乐教育几乎不使用五线谱。

五线谱之于音乐，如同阿拉伯数字之于数学

  我国现行学校音乐教育，主要使用简谱（以阿拉伯数字“1、2、3、4、5、6、7”表示“do、re、mi、fa、sol、la、xi”的记谱法）进行教学。在记录形态简单的单旋律音乐时，这种谱式体现出其简便性的优势，对于已经掌握了“do、re、mi、fa、sol、la、xi”唱名及其与数字“1、2、3、4、5、6、7”对应关系的成人而言，也显得便于学习。若仅仅把音乐教育的水平限制在学唱调式明确的简单歌曲时（没有较多的变化音和转调），简谱的优势体现得较为明显。但随着音乐作品形态复杂度的提升，简谱的劣势也是一目了然的。

  具体来说，一是较之完善发达的五线谱体系，简谱无法描述形态复杂的音乐内容。我国著名指挥家郑小瑛曾指出，我们的音乐教育进步得很慢，不会五线谱，世界上很多优秀的音乐就没办法学，不懂多声部的音乐，就很难进入合唱。对比来说，在记录调关系复杂、调转换频繁，或调性模糊、没有调性的音乐时，五线谱记录的是固定音高，不需要使用者具备判断调性关系的能力。而简谱则需要首先确定调式主音，才能确定将哪个音记录为“1”，在调性模糊、转调频繁时，不仅导致记谱困难，而且对使用者的转调知识与能力提出了很高的要求。高水平的新音乐作品往往具有复杂的音高变化，因此，使用简谱的人难以应对高水平的音乐实践活动。很多以简谱起步的民族乐器学习者，到了高级阶段时，不得不改学五线谱，即是例证。

  二是相较于五线谱凭图形符号的视觉特征读谱，简谱靠数字识别读谱的速度慢很多。这是由人类视知觉的特性决定的。高低、长短不同的音组在五线谱上的视觉特征让人一目了然，可以实现扫一眼看一群音、一串音。但由阿拉伯数字构成的音组，在视知觉特征上的差异很小——不仅没有高低的知觉特征，长短标识的视觉特征也远不如以图形显示的五线谱鲜明。图形判断的速度远超数字阅读的速度，这就是为什么视奏简谱，很难像视奏五线谱那样快。

  三是对比直接记录固定音高的五线谱，记录相对音高的简谱不适宜乐器学习与演奏。乐器上的音高与演奏的位置（键盘与弦乐器）或指孔（吹管乐器）都具有固定的对应关系。使用五线谱学习演奏乐器，只需要记住乐谱音高与乐器上的音高之间的机械对应关系即可，学习成本很低。但是，看着简谱演奏非C调音乐，不仅需要演奏者掌握复杂的“移调”知识（保持所有音的音程关系不变，将一个调中的音整体移高到另一个调上），而且还需要演奏者具备将所有演奏的指位与指法做相应变化的能力。这对于低龄儿童而言，几乎是不可能的。器乐学习作为音乐教育的高端形态，能够让学生了解音乐艺术的构成规律，可以让学生深入到音乐音响结构的内部去认识音乐艺术的奥秘，深化音乐审美体验与审美理解，从而认识到经典音乐的伟大之处。国家课程标准中要求的“乐器进课堂”之所以难以推进、水平难以提升，主要是由不使用五线谱教学造成的。无论是有固定音高的乐器，还是无固定音高的乐器（大多数打击乐器），大量的合奏作品都是以五线谱记谱的。因此，学校音乐教育使用简谱不但不利于乐器学习，而且难以进行器乐合奏教学。而合奏教学可以为不同演奏能力的学生分配不同演奏任务，从而实现“人人参与”的班级音乐教育。

  五线谱之于音乐，如同阿拉伯数字之于数学，均为相关领域的“世界通用语言”。学习五线谱是实现高水平音乐教育的前提，识读五线谱是从事音乐职业、参与高水平国际音乐交流必须具备的基本技能。

学校音乐教育用五线谱替代简谱完全可行

  笔者在此无意否定简谱的实用价值——毕竟当前依然存在着大量适合使用简谱的应用情境，也有大量以简谱印刷的歌曲集。但是需要强调的是：我国的学校音乐教育已经到了应当用五线谱替代简谱的时候，基础教育阶段的学校音乐教育需要以五线谱为开端、以五线谱为基础。

  16世纪由欧洲人发明的、以数字记录音乐的简谱，因为上文提到的种种弊端，已经在其发源地欧洲和世界各国陆续遭到淘汰。其中的道理很简单：过度依赖和使用简谱，可能会限制一个国家、一个民族音乐文化的发展高度。这就像文字，其发达、完善程度将直接影响这个民族的文明水平。

  五线谱不仅能够实现基础教育与特长教育、专业教育无缝衔接，还是与国际音乐界交流的通用语言。学校音乐教育用五线谱替代简谱是中国音乐文化事业发展所必需。过去，并非基础音乐教育界不知道五线谱的先进性与学习五线谱的必要性，只是多年来班级集体授课模式下的五线谱教学规律一直没有被找到，以至于出现教师不知如何教，学生也无从学的现象。但是现在，五线谱的课堂教学规律已经被找到。在人民教育出版社组织编写的新版义务教育教科书《艺术·音乐》中，以学习心理学为基础建立了全新的五线谱学习体系。大量学校课堂教学实践表明，让一年级的小学生通过1～2节课，完成五线谱基本识读能力的学习，已经完全能够实现。可以这样说：对低龄儿童、小学生以及完全没有唱名与音级概念的音乐初学者而言，学五线谱比学简谱更简单。一方面，在学校推广五线谱教学，从理论到实践都已取得重大突破；另一方面，现有的专职音乐老师，绝大多数都受过高等音乐教育，“连老师都不识五线谱”的时代已经过去，用五线谱替代简谱完全可行。

  因此我认为：学校音乐教育要全面采用五线谱教学，以提升中国基础音乐教育的水平，提升国民音乐素养；通过基于五线谱教学的基础音乐教育，拉动社会特长音乐教育，接轨高等专业音乐教育，让学校基础教育全面助力国家音乐文化生活水平升级，扩大高水平专业音乐人才基数，推动音乐艺术事业发展。

  （作者：周海宏，系中央音乐学院教授，中国文艺评论家协会副主席，全国音乐心理学学会副会长）

  【面面观·五线谱与简谱】

  基础音乐教育“全面采用五线谱”并非新观点。早在1922年，就有音乐专家倡导五线谱进课堂。20世纪80年代，著名音乐家贺绿汀也提出“中小学音乐教育必须用五线谱”。

  然而时至今日，我们仍在感叹“学校音乐教育几乎不使用五线谱”，足见在基础教育阶段全面推广五线谱并不容易。在此背景下，与其纠结用五线谱还是简谱，不如思考不同乐谱所代表的音乐的不同可能。

基础音乐教育不等于专业教育

  基础音乐教育并非旨在培养音乐家的专业教育，而是以素质教育为导向的音乐美育。乐谱是音乐美育的工具，并非必须使用五线谱。比如，儿童音乐课堂可以使用形式多样的图形谱、舞谱、唱腔谱等来丰富学生的感知力、表现力和创造力，简谱、工尺谱、减字谱等也在可选范围之内。

  音乐专家认为五线谱能够记载“形态复杂”的音乐，这大概是认为音乐只有一种复杂形态：频繁转调的多声部音乐。事实上，音乐的复杂形态是多样的。大体来说，中国音乐的复杂在于音无定高、谱简腔繁，波斯-阿拉伯音乐的复杂在于各式各样的微分音，流行音乐的复杂在于节奏……用五线谱记录这些音乐并没有明显优势，反而可能更麻烦。

  德国作曲家、音乐教育家卡尔·奥尔夫提出“原本性音乐”，主张从音乐的本源和本质出发，认识音乐之初的样子，以及音乐在人们生活中应有的样子，深刻影响了世界基础音乐教育。原本性音乐教育以启迪心灵为宗旨，其“复杂”在于综合了包括音乐在内的舞蹈、美术、语言、动作等，不拘一格。原本性音乐注重节奏、即兴、多元，可能更适合使用简谱：简谱更容易为学生掌握；简谱留白更多，更方便添加其他材料，比如润腔图示、舞蹈图示、表演图示、节奏图示、游离于十二平均律之外的音高图标以及歌词字符、台词字符……原本性音乐教育的图谱更像一张围绕音乐生成的思维导图，而不仅仅是一张在五根线上规定音高的乐谱。

  就像在基础教育中，体育之首要目标并非培养专业运动员，乐育之首要目标也并非培养音乐家。音乐基础教育应从观念和实践两个方面作出改变，开展适宜学生全面发展的音乐教育，而不是一味追随专业标准。

多乐谱有利于学生体验不同的音乐形式

  简谱源于欧洲，不过在欧洲一向不受重视，而是由中国发扬光大。这是因为中国音乐有着独特的文化基因。简谱和中国传统的工尺谱相近，便于记录单旋律音乐，某种程度上又比工尺谱更好用。

  简谱更便于体现相对音高的调式感，五线谱则基于绝对音高的固定音高感，整体而言相对音高更契合普通人天然的音乐感知能力。作曲家舒泽池认为：“没有‘绝对音感’是个缺陷，而没有‘相对音感’则不仅仅是缺陷，而是带有根本性质的缺失。”简谱使用首调唱名法，容易学，也方便移调。而五线谱使用固定调唱名法，学起来并不像专家说得那么简单，对于绝大多数学生来说（包括音乐专业的大学生），穷其一生也无法对中等难度的乐谱进行流利视唱。有人会说五线谱也可以使用首调唱名法，此言甚是。问题在于五线谱仅高音谱表就有十五个调号，与简谱视唱相比凭空增加了数倍难度。

  更重要的是，乐谱问题看似是艺术工具的问题，究其根本却是文化问题。对于现代音乐或中国音乐爱好者来说，并不见得必须掌握五线谱。以中国音乐为例，其转调少但移调乃是常规操作，其和声少但在单音上进行腔音变化的“做韵”很多，需要标记多样的润腔、唱法、奏法、方言读音、表演、走位等符号。简谱长期以来能绵延不绝，也是因为有这些相对的优势。

  音乐教育还要走出书面文化的局限，发现和体会口头文化“不靠谱”和“不定型”的魅力。比如江苏有江苏民歌《茉莉花》、东北有东北民歌《茉莉花》，它们的主题、骨干音类似却风采各异——“茉莉花家族”正是在无谱的口头传承中才得以发展壮大的。

  联合国教科文组织近年来面对新形势一直在推广“教育生态”理念和“文化多样性”活动，学生面对的也正是一个音乐多样的世界。在音乐教育领域，五线谱、简谱等并存，更有利于学生体验不同的音乐形式，进而理解不同文化。

唱谱远比乐谱更为紧要

  对于中国音乐来说，我们大可不必纠结于乐谱，而更应重视唱谱。中国音乐的特色是音无定高、谱简腔繁，而“音如何无定高”和“腔如何繁”乃是大学问，也是中国音乐“形态复杂”之所在。

  中国传统的唱谱往往使用“阿口”，即在音符的基本唱名外加入拟声字，进行风格性和个性化的“带弯儿”的唱谱。比如，“合嘛四啊工尺呀上昂”，这里的“嘛”“啊”“呀”“昂”等“带弯儿”拟声字的艺术加工就是“阿口”。“阿口”是冀中笙管乐、智化寺京音乐的用词，在全国各地还有更为多样的叫法，比如西安鼓乐称之为“哼哈”，晋北笙管乐称之为“花音”，潮州弦诗称之为“韵”，等等。中国传统音乐教育还存在有乐谱却不唱音名而要唱“郎里格龙”等拟声字的情况，这是因为此类拟声字较之“上、尺、工”或“do、re、mi”等唱名更适合“带弯儿”。

  音乐工作者一般都知道，中国音乐很难记谱，原因就是这里的“一个音”不仅有强弱、明暗、长短的变化，也有高低的变化，此即“带腔的音”。这和西方古典音乐中“固定音高的音”有很大区别。腔音是中国音乐的韵味所在、魅力所在、品质所在，如何唱出中国音乐应有的腔音，乃是我国音乐教育更需关注的重点。

  与西方古典音乐的唱谱相比，中国音乐的唱谱肩负更为重要的“二度创作”责任。古代乐论云，“筐格在曲，色泽在唱”，意思是说曲谱只是筐格，中国音乐的风采需要通过演唱、演奏来进行创造性体现。在此过程中，唱谱是最为重要的中介。遗憾的是，现在的唱谱教学以钢琴音为标准，直声直调，这对于西方古典音乐尚无大碍，对于中国音乐却会带来很大危害。总之，与中国音乐多样化的腔音化唱谱相比，究竟是使用五线谱还是简谱、工尺谱、减字谱等，显得并没有那么重要。

  所有学生都需要音乐，但是只有极少数学生会成为音乐家；世上记录语言的文字有很多种，记录音乐的乐谱也并非只有一种。面对不同的学生、不同的音乐，不同乐谱或可发挥不同功用。教育不是抽刀断水，而是水到渠成。如果一刀切地在学校音乐教育中用五线谱取代简谱，恐怕未必妥当。

  （作者：张 燚，系海南师范大学音乐学院教授，海南省民族艺术传承创新研究基地首席专家）